Les leçons de l'entrée dans la SFIO

Mais voici que se produisit un tournant. La bureaucratie avait su justement apprécier le danger que constituait notre groupe. Déjà, à Mulhouse, Léon Blum avait dit qu'il était prêt à réaliser « l'unité organique » sans les bolcheviks-léninistes. Cet avertissement effraya les éléments — autour de R. Molinier — qui, exaltés par les succès initiaux, s'étaient imaginés avoir devant eux une longue perspective d'activité sans histoires
au sein du parti réformiste. Et ce sont précisément ces éléments qui, prenant appui sur nos nouveaux alliés ou demi-alliés de droite, commençaient précisément à exercer une très grande influence sur la ligne politique de notre groupe. Tous les avertissements et toutes les exhortations — qui n'ont vraiment pas manqué — sont restés pour un temps sans réponse.
A cela est venu s'ajouter un facteur d'une importance décisive : le danger de guerre. La vague social-patriotique, considérablement renforcée par la trahison des staliniens, donnait à l'appareil de la S.F.I.O. la possibilité d'exercer sur la gauche traditionnelle une pression décuplée. Zyromski, dirigeant de la « gauche » traditionnelle, avait élaboré, en collaboration avec le chef menchevik Dan, des thèses social-patriotiques sur la guerre et s'était fait en même temps le défenseur du stalinisme au sein de la S.F.I.O., publiquement. Après quelques hésitations (par exemple, il déclarait : « la lutte contre le "trotskysme" est le signe d'une tendance réactionnaire »), le centriste de gauche Marceau Pivert s'est également révélé être un sapiste, c'est-à-dire l'ennemi le plus invétéré des B.L. et de leur programme, pour le compte de la clique social-patriotique dirigeante. Par l'intermédiaire de ses amis radicaux, la bourgeoisie faisait savoir à M. Léon Blum que, dans les questions qui touchaient à la guerre et à la paix, elle n'acceptait pas la plaisanterie. Léon Blum lui-même le fit savoir à la gauche. Au congrès de Lille (juillet 1935), commencèrent les exclusions de B.L.

30 décembre 1935.